IPC用於嚴重肢體缺血
1. 潛在效益：針對無法手術的嚴重肢體缺血患者，IPC 顯示出改善保肢率與促進傷口癒合的臨床潛力。
2. 保肢數據：對照研究顯示，IPC 組在 18 個月時的保肢率為 58%，顯著優於僅藥物治療組的 17%。
3. 勝算比解讀：統計數據指出，使用 IPC 治療者成功保住肢體的勝算，是僅接受標準藥物治療者的 7 倍。
4. 生活品質：前瞻性研究證實，IPC 能顯著改善病患的身體疼痛與身體功能，提升整體生活品質。
5. 安全性高：未報告嚴重不良事件，主要副作用僅為輕微皮膚摩擦或配戴不適，治療安全性良好。
6. 證據局限：目前缺乏高品質隨機對照試驗，現有研究偏差風險高，療效雖樂觀但尚未完全證實。
間歇性氣壓加壓 (IPC) 用於嚴重肢體缺血 針對無法血管重建病患之回顧
本系統性回顧彙整了 2 項對照前後研究 (CBA) 與 6 項病例系列，探討 IPC 是否能作為無法進行手術之 CLI 病患的有效替代療法。
IPC + 藥物治療
機制：增加動脈血流、改善動靜脈壓力差、刺激血管擴張因子。
優勢：非侵入性、成本相對較低，適用於無法接受繞道手術或血管成形術的病患。
設備：包含 ArtAssist (足部+小腿) 與 ArterialFlow (小腿) 等裝置。
標準藥物治療
現況：對於無法手術者，僅藥物治療的效果有限。
風險：歷史數據顯示，僅接受藥物治療的病患，6 個月內截肢率可達 60%，死亡率達 20%。
需求：急需有效的輔助療法來降低截肢風險。
保肢率 (Limb Salvage) 與傷口癒合
顯著的保肢效果 (Kavros et al.)
在納入的對照研究中 (Kavros 2008)，IPC 組在 18 個月時的保肢率為 58%，顯著優於對照組的 17%。
解讀 7.0x 勝算比 (Odds Ratio)
「7.0x」代表什麼？
統計數據顯示，使用 IPC 治療的病患，其成功保住肢體（免於截肢）的勝算，是僅接受標準藥物治療者的 7 倍。 (OR 7.00, 95% CI 1.82-26.89, p<0.01)
專家解讀：
雖然此數據顯示出高度的統計顯著性 (p<0.01)，顯示療效並非偶然；但由於該研究屬於回顧性性質，仍需考量潛在的選擇性偏差風險。
傷口癒合改善
同一研究亦指出，IPC 組的傷口完全癒合率同樣顯著高於對照組 (58% vs 17%)。
保肢率與傷口癒合率
數據來源：Kavros et al., 2008 (本回顧中唯一的比較性保肢數據)
生活品質 (QoL) 與證據品質
評估病患主觀感受與研究本身的局限性
疼痛與身體功能顯著改善
Chang et al. (2012) 的研究顯示，使用 IPC 後，病患在 SF-36 量表的「身體疼痛」與「身體功能」面向均有顯著提升。
圖表顯示 IPC 治療後 SF-36 分數的平均改善幅度 (Mean Difference)
研究總結與風險評估
| 指標 | IPC 組表現 | 統計意義 |
|---|---|---|
| 保肢率 (Limb Salvage) | 改善 (OR 7.0) | p < 0.01 |
| 生活品質 (SF-36) | 改善 | p < 0.05 |
| 全因死亡率 | 無顯著差異 | p = 0.48 |
| 偏差風險 (Bias Risk) | 高 (High) | - |
證據等級的局限
儘管數據顯示正面效果，但所有納入的研究均被評定為高偏差風險 (High Risk of Bias)。
因此，本回顧結論認為 IPC 雖然「具潛力」(Promising)，但在缺乏高品質 RCT 支持下，療效仍屬「未被證實」(Unproven)。
總結：研究核心發現 (Key Points)
1. 具潛力的輔助療法
對於無法血管重建的 CLI 病患，IPC 顯示出改善保肢率與傷口癒合的潛力，是藥物治療外的另一選擇。
2. 顯著的保肢數據
回顧中唯一的比較性研究指出，IPC 可將 18 個月的保肢率從 17% 大幅提升至 58%。
3. 生活品質提升
前瞻性研究證實，IPC 能顯著改善病患的身體疼痛 (Bodily Pain) 與身體功能 (Physical Functioning)。
4. 安全性高
未報告嚴重的 IPC 相關不良事件。主要併發症為輕微的皮膚摩擦或配戴不適，安全性良好。
5. 證據力仍不足
目前缺乏隨機對照試驗 (RCT)，現有研究均存在高偏差風險，限制了結論的推廣性。
6. 臨床建議
鑑於 CLI 的高截肢風險與 IPC 的低副作用/成本，即使證據有限，IPC 仍值得作為無法手術者的嘗試性治療。