IPC 治療上肢淋巴水腫
1. 全面療效驗證：所有四種 IPC 參數設定（長/短循環、單/多腔室）皆能顯著減少乳癌術後淋巴水腫體積。
2. 最佳參數組合：短循環（45秒加壓：15秒放鬆）搭配三腔室序列式加壓 (Group IV) 展現出最高的消腫率。
3. 多腔室優勢：在短循環設定下，三腔室套筒的消腫效果 (47.35%) 幾乎是單腔室 (29.39%) 的兩倍。
4. 循環時間影響：雖然統計上無顯著差異，但趨勢顯示較短的壓縮循環 (45:15s) 似乎比長循環 (90:90s) 更有效。
5. 協同效應關鍵：腔室數量的優勢需配合短循環才能充分發揮；在長循環設定下，單腔室與多腔室效果差異不大。
6. 臨床應用建議：對於上肢淋巴水腫，若設備允許，優先選擇具備「序列式充氣」且「循環時間較短」的治療模式。
壓縮循環時間與氣囊腔室數 對上肢淋巴水腫治療之影響
本研究將 57 位 乳癌術後淋巴水腫患者隨機分配至四種不同的 IPC 設定組別，旨在找出最有效的參數組合（循環時間 vs. 腔室數量）。
研究設計與分組
比較「長/短循環」與「單/多腔室」的排列組合
標準化療程
所有受試者均接受為期 5 週 的 IPC 治療，頻率為每週 5 次，每次 1 小時 (共 25 次)。壓力設定為 30-50 mmHg (依組織硬度調整)。
四個實驗組別
- Group I 90s 循環 (90s 加壓 : 90s 放鬆) + 單腔室
- Group II 90s 循環 (90s 加壓 : 90s 放鬆) + 3腔室
- Group III 45s 循環 (45s 加壓 : 15s 放鬆) + 單腔室
- Group IV 45s 循環 (45s 加壓 : 15s 放鬆) + 3腔室 (序列式)
序列式加壓的理論優勢
傳統觀點認為，多腔室套筒能產生「由遠端向近端」的序列式波浪擠壓 (Sequential Massage)，理論上比單腔室的同步擠壓更能有效推動淋巴液回流，並減少液體逆流。
治療結果：消腫率比較
哪一種參數組合效果最好？
相對水腫減少率 (Relative Edema Reduction)
所有組別的水腫程度皆有顯著下降。其中，Group IV (短循環 + 3腔室) 表現出最高的相對消腫率 (47.35%)。
*Group IV 與 Group III 相比差異顯著 (p=0.040)。
各組數據總覽 (Mean Values)
| 組別 (參數) | 相對消腫率 (%) | 絕對消腫率 (%) |
|---|---|---|
| Group I
90s / 1-Chamber
|
19.95% | 5.40% |
| Group II
90s / 3-Chamber
|
20.74% | 4.70% |
| Group III
45s / 1-Chamber
|
29.39% | 2.35% |
| Group IV
45s / 3-Chamber
|
47.35% | 4.32% |
短循環下，多腔室更優
在 45秒 (3:1) 的短循環設定下，三腔室套筒的效果 (47%) 幾乎是單腔室 (29%) 的兩倍。這支持了「序列式按摩」配合「較短循環」能發揮最佳效益的觀點。
總結：研究 5 大重點
1. IPC 整體療效顯著
無論使用何種參數設定，所有組別在 25 次治療後，淋巴水腫體積均有統計學顯著的減少。
2. Group IV 表現最佳
結合「短循環 (45s)」與「三腔室 (3-Chamber)」的參數組合，產生了最高的相對消腫率 (47.35%)。
3. 循環時間的影響
雖然整體上循環時間差異未達統計顯著，但在趨勢上，較短的循環 (45s:15s) 似乎比長循環 (90s:90s) 略具優勢。
4. 腔室數量的協同效應
腔室數量的優勢主要體現在短循環組；在長循環組 (Group I vs II) 中，單腔室與多腔室的效果差異不大。
5. 臨床建議
對於上肢淋巴水腫治療，若設備允許，選擇具備「序列式充氣」且「循環時間較短」的模式可能獲得較佳療效。