IPC減輕久站產生水腫與疼痛
1. 疼痛緩解優於休息 IPC 介入 30 分鐘後，腿部疼痛分數降低幅度為自然休息的 3 倍以上，效果顯著。
2. 腿圍顯著縮減 相較於單純休息，IPC 組在小腿及大腿各點測得的腿圍減少量均較大，消腫效果佳。
3. 消除當日累積疲勞 IPC 能將工作後升高的疼痛與腫脹，有效還原至接近早晨工作前的基準狀態。
4. 模式選擇具彈性 序列式與循環式兩種 IPC 模式在疼痛與水腫改善上無統計差異，可依偏好選擇。
5. 體積減少效果相當 雖然 IPC 組腿部體積減少量略高，但與平躺休息無顯著統計差異，顯示抬腿本身有效。
6. 高壓力設定安全 在健康成人中，使用 90-130 mmHg 的較高壓力設定進行 30 分鐘介入是安全無虞的。
針對久站工作者的 IPC 介入 腿部水腫與疼痛緩解效能
本研究針對 20 位每日站立工作超過 8 小時的健康受試者，比較了自然休息、IPC 序列模式與 IPC 循環模式在緩解職業性腿部症狀上的效果。
自然休息
加壓方式：無加壓，僅平躺。
機制：利用重力與心臟水平位差促進自然回流。
設定：下班後平躺休息 30 分鐘。
序列模式
加壓方式：由遠端充氣後，充近端，隨即遠端放氣。
壓力設定：90-130 mmHg。
機制：類似波浪移動。當壓力進入近端腔室時，遠端腔室會減壓，不進行累積。
循環模式
加壓方式：依序充氣，前一腔室保持不放。
壓力設定：90-130 mmHg。
機制：累積式充氣。遠端充氣保持 -> 近端充氣保持。待所有腔室都充飽後，才一次性全部放氣。
腿部疼痛緩解 (Pain VAS)
IPC 止痛效果優於純休息
研究結果顯示，雖然三種方式都能降低疼痛，但使用 IPC 裝置（無論是序列式或循環式）的疼痛減輕幅度顯著大於單純平躺休息。
恢復至工作前水準
30 分鐘的 IPC 介入加上後續休息，能將工作後升高的疼痛指數 (VAS ~33.5) 有效降低至接近早晨工作前的基準值，顯示其具備完全緩解當日累積疲勞的潛力。
介入 30 分鐘後疼痛減輕分數 (VAS)
IPC 兩組的疼痛改善幅度約為單純休息組的 3 倍以上。
腿圍減少效能 (Leg Circumference)
評估水腫消退的客觀指標
IPC 顯著縮減腿圍
在小腿及大腿的測量點上，IPC 介入組的腿圍減少量均顯著優於單純休息組。序列式與循環式之間則無統計學差異。
統計分析結果
| 比較項目 | 結果 (P值) |
|---|---|
| Rest vs IPC (疼痛) | 顯著差異 (P<.05) |
| Rest vs IPC (腿圍) | 顯著差異 (P<.05) |
| IPC Seq vs IPC Cir | 無差異 |
模式選擇彈性
由於序列式 (Sequential) 與循環式 (Circular) 在疼痛與消腫效果上並無顯著差異，使用者可根據個人舒適度偏好自由選擇模式，皆能獲得優於單純休息的效果。
腿部體積變化 (Leg Volume)
透過排水法測量的總體積變化
所有介入皆有效
無論是自然休息、序列式 IPC 或循環式 IPC，在介入 30 分鐘後 (T2) 及後續休息 30 分鐘後 (T3)，腿部體積皆較工作後 (T1) 顯著減少。
組間無顯著差異
雖然數據上 IPC 組的體積減少量略高於休息組 (例如右腿：IPC Seq -133mL vs Rest -95mL)，但在統計學上，三組之間的體積減少效果並無顯著差異。這顯示平躺休息本身對於體積回流已有顯著效果。
介入 30 分鐘後體積減少量 (mL)
三組皆有效減少體積，組間差異未達統計顯著水準。
總結：IPC 是安全有效的緩解方案
優於自然休息的主觀與客觀效益
本研究證實，對於久站工作者而言，使用 IPC 裝置進行 30 分鐘的介入，在減輕腿部疼痛與縮減腿圍的效果上，顯著優於單純的平躺休息。
雖然在腿部總體積的減少上，IPC 與平躺休息無顯著統計差異，但綜合考量疼痛緩解的主觀感受與腿圍減少的客觀數據，IPC 仍是更佳的選擇。此外，90-130 mmHg 的壓力設定在健康成人中被證實是安全的，無嚴重不良反應。